EKEN KARARINA MUHALEFET ŞERHİ: BUNLAR DELİL OLAMAZ

KAYNAK : Haber Vitrini Emekli Yarbay ve Milli İstihbarat Teşkilatı’nın eski görevlisi Korkut Eken’in altı yıl ağır hapis cezası aldığı Susurluk Davası’nda yeniden yargılanmasına karar veren üç kişilik İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi heyetinde yer alan hakim Mehmet Uysal, söz konusu karara muhalif kaldı. Sekiz sayfalık muhalefet şerhinde çeşitli değerlendirmeler yapan Uysal, “İsabetinde hiçbir şüphe bulunmayan mahkumiyet kararının güvenirliğine şüpheyle bakılmasına yol açmak, hukuka olan inancı ve yargı kurumlarına olan güveni örseleyecektir.” dedi. Eken’in avukatı Armağan Güner ise, dava ile ilgili yeni delillerin ortaya çıktığını savunarak, “Bunlar Eken’in savunmasını teyit eden deliller.” diye konuştu. Hakim Mehmet Uysal, Korkut Eken’in yeniden yargılanması için öne sürülen deliller için, ‘delil kırıntısı bile değil’ değerlendirmesinde bulundu. Uysal’a göre, Yargıtay’daki bütün aşamalardan geçerek kesinleşen mahkumiyet kararının yeniden tartışmaya açılması yargı kurumlarını yıpratacak. Uysal, Genelkurmay eski Başkanı Doğan Güreş başta olmak üzere emekli komutanların Korkut Eken için söyledikleri, “1993–96 döneminde yaptıkları bilgimiz dahilindeydi, kontrolden çıkmadı.” şeklindeki sözlerin yeni delil değil; ancak bir üzüntü ifadesi olacağına vurgu yaparak şöyle devam etti: “Hükümlü (Korkut Eken) suç tarihlerinde subay olarak görevli değildir. Yaptıklarının o dönemde görev yapan üst düzey generallerce bilinmesi olanaklı değildir. Emirleri yerine getirdiği savı da, kanunsuz emrin yerine getirilemeyeceği Anayasa’da, Askerlik Kanunu’nda ve diğer ilgili kanunlarda düzenlenmiştir. Hükümlü de, kendisine yazılı bir kanunsuz emir verildiğini savunmamıştır. Basında sözleri yer alan şahısların beyanlarını bir üzüntünün ifadesi olarak değerlendirmek gerekir.” İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi’nin Korkut Eken’e verdiği hapis cezası, onun Emniyet Genel Müdürü danışmanı olarak görev yaptığı 1993–96 dönemini kapsamaktaydı. Eken’in avukatı olarak yargılamanın yenilenmesi girişimlerini sürdüren İstanbul DGM’nin eski askeri hakimlerinden Albay Armağan Güner, dilekçesinde Mehmet Ağar’ın açıklamalarına da yeni delil olarak yer vermişti. Hakim Mehmet Uysal muhalefet şerhinde, Mehmet Ağar, Haluk Kırcı, Hakkı Yaman Namlı, Sedat Demir ve Fatih Volkan gibi şahısların sözlerinin yeni delil olamayacağını şöyle belirtti: “Yazılı beyanları sunulan şahıslardan Mehmet Ağar’ın bu dosyada sanık sıfatı bulunup yasama dokunulmazlığı sebebiyle yargılanması mümkün olmamıştır. Haluk Kırcı ise dosyanın sanığı olup hükümlülük kararı kesinleşmiştir. Her ikisinin sözleri de yeni kanıt olarak değerlendirilemez. Tanık Hakkı Yaman Namlı’nın yargılama sürecinde yeminli anlatımına başvurulmuştur. Dosyadaki anlatımı, Mehmet Eymür, Hande Birinci ve Cemalettin Ümit’in anlatımlarıyla doğrulanmakta olup, mahkemece kabul edilen oluşa uygundur. Yalan tanıklık yaptığına dair de bir yargı kararı yoktur. Bu itibarla bu kişinin değişen anlatımı yeni delil kapsamında değerlendirilemez. Emniyet Asayiş Şubesi Müdürü Sedat Demir, hükümlü Haluk Kırcı’nın firarında suçlanmış ve hakkında yasal işlem yapılmıştır. Avukat Fatih Volkan ise, firar eden hükümlünün (avukatı) savunmanıdır. Şahitliklerine başvurulması ve gerçeği ifade etmeleri usulen mümkün değildir.” Avukat Armağan’ın ‘yeni delil’ diye sunduğu bütün olayların İstanbul DGM’deki duruşmalar ve Yargıtay aşamalarında dile getirildiğini hatırlatan Hakim Uysal, muhalefet şerhinin son bölümünde ise şu değerlendirmeyi yaptı: “Devletin onuru ve ulusun saygınlığı ancak hukuku egemen kılmakla yücelir. Hukuk devletinin kurumsallaşmasında yargının çok önemli işlevi vardır. Hukuka ve yargıya güvenin sağlanması yargının işlevselliğinin yanında tutarlı olmasına da bağlıdır. Olağan tüm süreçleri tamamlayan yargı kararlarının doğruluğu ve isabetiyle ilgili kuşkuya yer verecek davranışların yargı kurumlarını ve devletin diğer kurumlarını yıpratacağı tabiidir. Hükümlü hakkında verilen karar tüm yasal denetim yollarından geçerek kesin hüküm haline gelmesine rağmen hükümlü vekilinin ileri sürdüğü hususlar ve kanıtlar, kanıt kırıntısı dahi sayılması söz konusu değilken, yasa yolları tükenen ve isabetinde hiçbir şüphe bulunmayan mahkumiyet kararının güvenilirliğine şüpheyle bakılmasına yol açmak hukuka olan inancı ve yargı kurumlarına olan güveni örseleyecektir.” İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi, dört yıl süren Susurluk Davası’nda 6 yıl hapis cezasına mahkum olan Korkut Eken hakkında emekli generallerin basına yansıyan açıklamalarını yeni delil olarak kabul ettiğini önceki gün kamuoyuna duyurmuştu. Eken’in yargılanmasına önümüzdeki günlerde başlanacak. (Zaman) Güncellenme Tarihi : 16.3.2016 18:02