REZALET!..HORTUMCULARIN YILLARCA MAHKEMEDEN MAHKEMEYE GEZEN DAVA DOSYASI, ZAMAN AŞIMINDAN DÜŞÜYOR!..

İNTERBANK ve BankEkspres'in eski patronları Cavit Çağlar ile Korkmaz Yiğit'in, grup şirketlerine ''back to back'' yöntemiyle aktarıp ödemedikleri 10 milyon dolarlık kredi davası, mahkeme mahkeme dolaşınca zamanaşımı menziline girdi. Görevsizlik, yetkisizlik ve uyuşmazlık kararları derken asliye ve ağır ceza mahkemeleri ile Yargıtay arasında 4 yıl mekik dokuyan ve tam 9 tur atan dava, bir kez daha Yargıtay'a gönderilince 7.5 yıllık zaman aşımı nedeniyle düşme noktasına geldi. Zamanaşımına konu süreç, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun (TMSF) 9 Ocak 1999'da İnterbank'a el koymasıyla başladı. Fon'un atadığı Genel Müdür Kadir Günay, 1997'de grup şirketlerine ''back to back'' (karşılıklı) aktardıkları 10 milyon dolarlık krediyi ödemeyen Korkmaz Yiğit ve Cavit Çağlar hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulundu. Çağlar'ın patronu olduğu İnterbank'tan Korkmaz Yiğit Taahüt ve Ticaret A.Ş.'ye, Yiğit'e ait BankEskpres'ten de Sifaş ve Nergis firmalarına 10'ar milyon dolarlık kredinin şahsi teminatla verildiği öne sürüldü. İki isim hakkında Kadıköy 6'ıncı Asliye Ceza'da 20 Mart 2000'de hizmet ve yönetim sebebiyle güveni kötüye kullanmaktan 1-5 yıl hapis istemiyle dava açıldı. Mahkeme, 10 Ekim 2000'de sanıkların 4389 Sayılı Bankalar Kanunu uyarınca ağır ceza mahkemesinde yargılanmaları gerektiği sonucuna varıp görevsizlik kararı verdi. Sanıkların denetim ve sorumlulukları altındaki banka varlığını hileli faaliyetlerle zimmetlerine geçirmekten 12 yıldan aşağı olmamak üzere cezalandırılmaları istendi. Dosya İstanbul İstanbul Ağır Ceza'ya gönderildi. İstanbul 5'inci Ağır Ceza, 29 Kasım 2000'de, sanıklara atılı suçun Kadıköy'de işlendiği gerekçesiyle ''Yetkisizlik'' kararı verdi, dosya Kadıköy Ağır Ceza'ya gitti. YETKİLİ MAHKEME BULUNAMADI Kadıköy 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi, hem ''Yetkisizlik'' hem de ''Görevsizlik'' kararı verdi. Davayı suç tarihi itibariyle 3182 Sayılı Bankalar Kanunun 38'nci maddesi kapsamında gören mahkeme, usulsüz kredi tahsisi eylemlerinin yetki ve görevinin ihtisas mahkemesi olarak banka merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ceza mahkemesi olduğuna karar verdi. Dosya 26 Aralık 2000'de İstanbul Asliye Ceza'ya gönderildi. İstanbul 11'inci Asliye Ceza Mahkemesi, güveni kötüye kullanmaktan sanık Yiğit'in TCK 504/1-3 maddeleri uyarınca banka aracı kılınarak dolandırıcılık suçundan, Çağlar'ın da bu suça katılmaktan yargılanması gerektiği görüşüyle dosyayı bir kez daha Kadıköy Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderdi. Mahkeme, Kadıköy 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nin daha önce aldığı görevsizlik kararını gözönüne alarak görev ve yetki ihtilafının giderilmesi için dosyayı 27 Şubat 2001'de Yargıtay'a gönderdi. Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 7 Mayıs 2001'de Kadıköy 1'inci Ağır Ceza'yı davaya bakmakla yetkili kıldı. DAVA DÜŞME NOKTASINDA Kadıköy 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde sanıkların ilk kez savunmaları alındı. Savcı, sanıkların TCK 5047e göre dolandırıcılıktan cezalandırılmasını istedi. Sanık avukatları, davanın 5020 Sayılı Yasa kapsamında kurulan ihtisas mahkemesinde yapılması gerektiğini öne sürüp görevsizlik talep etti. Dosya, 18 Şubat 2004'te bir kez daha görevsizlikle, banka suçları konusunda ihtisas mahkemesi olarak kurulan İstanbul 8'inci Ağır Ceza'ya gönderildi. 8'inci Ağır Ceza Mahkemesi, suç tarihi itibariyle görev ve yetkisinin olmadığı, yetkili mahkeme ile aralarında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunduğu gerekçesiyle, 24 Mart 2004'te dosyayı yine Yargıtay'a gönderdi. Yargıtay'dan ne zaman döneceği bilinmeyen dava, geçen 7 yılın ardından bu suçlarda öngörülen 7.5 yıllık zamanaşımı menziline dayandı. hürriyet Güncellenme Tarihi : 16.3.2016 22:31