Gündem
  • 25.4.2005 17:02

ANKARA ÖCALAN İÇİN HAZIRLANIYOR

Adalet Bakanı Cemil Çiçek''in ''devlet kararı'' dediği süreç için hazırlık MGK Genel Sekreterliği''nde yapıldı. Çalışmada, kararın mayıs ayı sonunda çıkabileceği, AİHM kararlarının uygulanması gerektiği, ancak uygulama için Türkiye''nin önünde iki yıla varan bir süre olduğu belirtiliyor. Çiçek''in açıklamasından birkaç gün sonra da MGK Genel Sekreteri Yiğit Alpogan, karar sonrası yapılacaklar için çalıştıklarını söyledi. Konu ilk kez 25 şubatta Milli Güvenlik Kurulu''nun gündemine geldi. Hükümet üyelerinin değerlendirmeleri kurulun asker üyeleri tarafından hiçbir yorum yapılmadan dinlendi. Ve bu toplantıda AİHM''in kararı beklenmeden bir hazırlık yapılması istendi. Çalışma kısa süre önce sona erdi ve karara göre hayata geçirilecek seçenekli planlar hazırlandı. Olası harekat tarzlarına ilişkin çalışmada, kararın çıkmasının hemen uygulanması anlamına gelmeyeceğine bu kez Bakanlar Komitesi''nden çıkacak kararın bekleneceğine dikkat çekiliyor. Çalışmada, kararın komiteden çıkmasının iki yıl belki daha fazla sürebileceği anlatılıyor. ÖCALAN''IN LEHİNE KARAR BEKLENTİSİ Çalışmada, AİHM''den çıkacak kararın büyük olasılıkla yeniden yargılama yönünde olacağı belirtiliyor ve hazırlıkların bu doğrultuda yapılması isteniyor. MGK Genel Sekreterliği''nde, ''kararı Türkiye uygulamalı mıdır?'' sorusu için de ''''AİHM kararlarının uygulanması gerekir. AB eşiğinde kararı uygulamazlık yapamayız'''' değerlendirmesi yapıldı. Toplantıda, karar sonrasında hem Kürt grupların hem de karara tepki gösteren kesimlerin eylem ve gösteriler yapabileceği, bu konuda önlem alınması gerektiği de belirtiliyor. ÖCALAN''IN TEMYİZ KARARI MAYISTA Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi''nin Abdullah Öcalan ile ilgili kararını mayıs ayında vermesi bekleniyor. Avrupa Konseyi kaynakları, Strasbourg Mahkemesi''nin, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini teyit etmesi halinde bile, Öcalan''ın Türkiye''de tekrar yargılanmasına ilişkin olası bir tavsiyenin, AİHM kararlarını denetlemekle yükümlü Avrupa Konseyi''nin karar organı Bakanlar Komitesi''nde ele alınacağına dikkati çekiyorlar. DAVANIN GEÇMİŞİ Büyük Daire, 9 haziran 2004 tarihinde ikinci bir duruşma düzenleyerek, tarafların görüşlerini yeniden dinlemişti. AİHM, 2003 yılı mart ayında aldığı kararda, Öcalan''ın avukatlarının başvurusuyla ilgili olarak, Türkiye''nin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi AİHS''in adil yargılanma hakkıyla ilgili altıncı, gözaltı süresinin uzunluğuyla ilgili beşinci ve kötü muameleyle ilgili üçüncü maddesini ihlal ettiğine hükmetmişti. Türkiye''nin AİHM''in adil yargılanma hakkıyla ilgili altıncı maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarını ihlal ettiğini savunan AİHM, duruşmalar başladıktan sonra askeri yargıcın sivil yargıçla değiştirilmesini yeterli görmemiş ve savunma için gerekli olanak ve zamanın verilmediğine karar vermişti. Mahkeme, AİHS''nin gözaltı süresiyle ilgili beşinci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarının da ihlal edildiğini, Öcalan''ın mahkemeye çıkarılmadan önceki gözaltı süresinin de uzun olduğunu savunmuştu. YAŞAM HAKKI MADDESİNİN İHLALİ AİHM''nin yaşam hakkıyla ilgili ikinci maddesiyle ilgili şikayet konusunda, Türkiye''nin ihlalde bulunmadığı görüşüne varan AİHM, Öcalan''ın adil olmayan bir yargılama sonucunda ölüm cezasına çarptırılmasını, AİHS''nin kötü muamelenin önlenmesiyle ilgili üçüncü maddesinin ihlali olarak görmüştü. Strasbourg mahkemesi, avukatlarının, Öcalan''ın Kenya''dan yasadışı bir biçimde getirildiği ve ayrımcılığa tabi tutulduğu yolundaki şikayetlerini ise reddetmişti. AİHM, Öcalan''ın avukatlarının AİHS''nin 7, 8, 9, 10 ve 18''inci maddelerine dayanarak yaptıkları başvuruların incelenmesine de oybirliğiyle gerek görmezken, Kenya''dan getirilişi ve cezaevindeki koşullarıyla ilgili olarak herhangi bir kötü muamelenin oluşmadığı, dolayısıyla üçüncü maddenin ihlal edilmediği sonucuna varmıştı. Mahkeme, saptadığı ihlallerin şikayetçinin olası mağduriyetini gidermeye yeterli olduğu gerekçesiyle Türkiye''yi maddi ve manevi tazminata mahkum etmemişti. Buna karşılık, Türkiye''nin karşı tarafa yargılama masrafları karşılığı olarak 100 bin euro ödemesine karar vermişti. Güncellenme Tarihi : 17.3.2016 11:58

İLGİLİ HABERLER