Uzanlar'ın ÇEAŞ'la ilgili başvurularını reddeden Danıştay, bunun gerekçelerini de açıkladı: Şirket kaynakları, yatırımlar yerine Uzan şirketlerinin finansman açığını kapatmak için kullanıldı
Danıştay 10. Dairesi, ÇEAŞ'a el konulmasıyla ilgili olarak Uzanlar'ın yürütmeyi durdurma talebini kısa süre önce reddetmişti. Danıştay bunun gerekçelerini de açıkladı. Danıştay 10. Dairesi'nin gerekçeleri ana hatlarıyla şöyle:
* Şirketin sattığı elektriğin büyük bir bölümünün yine devletten aldığı elektrikle karşılanması, şirket kaynaklarının, yatırımların gerçekleşmesi yerine grup şirketlerinin finansman açığını kapatmak amacıyla kullanılması karşısında, şirketin tesislerinin iyi ve işler halde bulundurma yükümlülüğüne aykırı bir biçimde davrandığı sonucuna ulaşıldı.
* ÇEAŞ'tan 1999 yılı için grup bankalarına (İmar Bankası Offshore ve İmar Bankası) yaklaşık 6.4 trilyon lira üzerinden kaynak aktarıldığı saptandı. Şirketin kaynaklarının grup şirketlerine kullandırılması sonucu grubun finans şirketi haline dönüştüğü anlaşılmaktadır.
* Enerji Bakanlığı ile şirket arasında yapılan protokol gereği imzalanması gereken Elektrik Satış Anlaşması şirkete el konulduğu tarihe kadar imzalanmadı. Bu nedenle de dağıtım tesislerinin ÇEAŞ'a fiili devri gerçekleşmediği görüldü.
* Şirket tarafından kamulaştırılan taşınmazları Hazine adına değil, şirket adına tescil edilerek sözleşme hükümleri açıkça ihlal edildi.
* Sözleşme ihlalleri nedeniyle sözleşmenin uygulanmasının ve devamının artık mümkün olmadığının anlaşılması karşısında, Bakanlar Kurulu'nun kararıyla ÇEAŞ'ın görevlendirilmesinin kaldırılmasında hukuka aykırılık görülmedi.
* ÇEAŞ üretmiş olduğu elektriği yıllar itibarıyla değişmekle birlikte yüzde 96-322 kâr koyarak sattı. 1993-2003 döneminde, ÇEAŞ'ın fazladan elde ettiği gelir tutarı 2003 Mart sonu itibarıyla değeri 84 trilyon 714 milyar lira olduğu tespit edildi.
Uzanlar bu karara itiraz edebilecek. İtirazı, Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu görüşecek.
TMSF: Uzanlar'ın planı ciddiyetsiz
Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF), Uzanlar'ın İmar Bankası'na yönelik teklifiyle ilgili bir açıklama yaptı. Cem Uzan'ın vekili avukat Şaylan Çığgın tarafından sunulan borç ödeme teklifini incelediğini açıklayan TMSF, bununla ilgili görüşlerini şöyle belirtti: "Ancak bankanın hakim ortakları görüşmelerde bulunmadı. Cem Uzan'ın vekili hakim ortakların borcu kabul etmeyeceklerini açıkça beyan etti.
Ödeme teklifinin kamuoyuna yansıtılma biçimi tahsil sürecini olumsuz etkileme potansiyeli taşıyor. Bu nedenle teklif, iyiniyetli olmaktan uzak ve tahsil sürecinin uzatılmasına yönelik olduğu kanaati uyandırdı.. Ayrıca borca karşılık verilecek teminatlar somut olarak belirtilmemiş, Fon tarafından yönetimine el konulan bazı şirketlerin yönetiminin eski yöneticilere verilmesi karşılığında bu şirketlere teminat olarak verileceği ifade edilmiştir. Ancak hukuken teminat verileceği ifade edilen şirketlerin malikleri tarafından bu yönde bir öneri olmadığı da dikkate alındığında teklifin ciddiyetten uzak olduğu sonucuna varılmıştır." Açıklamada, teklifteki ödeme projeksiyonunun da soyut olduğu ve finansal açıdan yeterli verileri içermediğinin tespit edildiği bildirildi.
Güncellenme Tarihi : 16.3.2016 21:48
