ANKARA - Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca İmar Bankası'nın izinsiz hazine bonosu ve devlet tahvili satışıyla ilgili açtığı davanın iddianamesinde, eski BDDK Başkanı Engin Akçakoca'nın ekonomide önemli zararlar doğuran işlemlerin sürmesine ''seyirci kaldığı'' öne sürüldü.
Ankara Cumhuriyet Savcısı Abdullah Ayhan Şan'ın, İmar Bankası'nın izinsiz hazine bonosu ve devlet tahvili satışıyla ilgili olarak eski BDDK yöneticileri hakkında açtığı davanın 5 sayfalık iddianamesinde, İmar Bankası'nın borsa üyelik ve aracılık faaliyeti yapma yetkisinin Sermaye Piyasası Kurulu'nun (SPK) 25.10.1990 tarihli kararıyla kaldırıldığı, bu kararın, idari yargı süreci sonunda 1997 yılında bankanın devlet iç borçlanma senedi satış yetkisinin bulunmadığı yönünde kesinleştiği belirtildi.
İddianamede, 30 Haziran 2003 ile 3 Temmuz 2003 tarihlerini kapsayan dönemde sadece 15 milyar liralık devlet iç borçlanma senedi olan bankanın, bu miktarın çok üzerinde açığa satış yaparak, kanunsuz gelir sağladığı kaydedildi. İddianamede, BDDK yetkililerinin, İmar Bankası tarafından hazine bonosu ve devlet tahvili satışı yapıldığından haberdar olmalarına rağmen herhangi bir müdahalede bulunmadıkları, tasarruf sahiplerinin korunmasına yönelik önlem almaya teşebbüs etmedikleri ifade edildi.
İddianamede, Akçakoca, Oğuz ve Demirtaş hakkında Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) ''görevi ihmal'' suçunu düzenleyen 230. maddesine göre 3'er aydan 1'er yıla kadar, Kerman, Çakır, Deveci ve Batur hakkında da TCK'nın ''görevi kötüye kullanma'' fiilini düzenleyen 240. maddesi uyarınca 1'er yıldan 3'er yıla kadar hapis cezasına çarptırılmaları istendi.
Engin Akçakoca, yazılı savunmasında, bankanın, sermaye piyasalarında işlem yapma yetkisinin 1990 yılında kaldırıldığını, bu konuyla ilgili yazının SPK tarafından Hazine Müsteşarlığı'na gönderildiğini, ancak BDDK kurulduktan sonra bu yazının kendilerine ulaşmadığını ileri sürdü.
Güncellenme Tarihi : 16.3.2016 21:47
