Türkiye Diyanet Vakfı'nın eski Mütevelli Heyeti Başkanı Mehmet Nuri Yılmaz'ın da aralarında bulunduğu 5 eski yöneticisi hakkında, ''görevi kötüye kullanma'' suçundan 3'er yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı.
Ankara Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bozkurt tarafından asliye ceza
mahkemesine açılan davanın iddianamesinde, Diyanet İşleri Başkanlığı
müfettişlerince düzenlenen raporda, Emel Atasoy'un (Arslan) dilekçe
ile Diyanet'e yaptığı müracaatta, kızı Arzu Atasoy'un 5 Mayıs 2002
tarihinde Kıbrıs'ta trafik kazası geçirdiğini ve müdahalelere rağmen
kurtarılamadığını ifade ederek, eczane ve hastane masraflarını
ödeyebilmek için yardım istediği kaydedildi.
Raporda, ''vefat eden Arzu Atasoy'un, annesinin eski eşi Salim
Atasoy'dan sosyal güvencesi'' olduğu görüşüne yer verildiği belirtilen
iddianamede, Emel Atasoy'a (Arslan), Çankaya Müftülüğü'nden Hac
Dairesi Başkanlığı'na getirilen Mehmet Zeki Arslan ile resmi nikahsız
yaşadıkları dönemde, Mehmet Nuri Yılmaz'ın yönlendirmesi ile Türkiye
Diyanet Vakfı'ndan maddi yardımda bulunulduğu kaydedildi.
Yılmaz'ın savunmasında, ''Emel Arslan ve mütevelli heyeti
üyelerini yönlendirmesinin söz konusu olmadığını, dosyada Arzu
Atasoy'un Bağ-Kur'dan sosyal güvencesi olduğuna ilişkin bir belge
bulunmadığını, suçlamayı kabul etmediğini'' söylediği ifade edilen
iddianamede, 15 milyar liralık yardımda bulunulması kararının, Türkiye
Diyanet Vakfı Mütevelli heyetinin 20 Ağustos 2002 tarihli
toplantısında alındığı kaydedildi.
Toplantıya, Başkan Mehmet Nuri Yılmaz, üyeler Mehmet Altunkaya,
Hüseyin Çınar, Ahmet Yayla ve Şemsettin Yazırlı'nın katıldığı
belirtilen iddianamede, ''Ödenen paranın yardım talep eden Emel Atasoy
(Arslan) ile vefat eden kızı Arzu Atasoy yönünden gerekliliği
bakımından hiçbir araştırma yapılmadan kısa zamanda ödenmiş olmasında,
Emel Atasoy'un sonradan resmen evlendiği Mehmet Zeki Arslan'ın müftü
oluşunun ve Mehmet Nuri Yılmaz'ın arkadaşı olmasının rolü olduğu
anlaşılmıştır. Emel Arslan (Atasoy) hastane masrafının tamamını
Bağ-Kur'dan aldığı halde 15 milyar lira da Diyanet Vakfı'ndan almış
olması haklı görülemez'' denildi.
İddianamede, Yılmaz, Altunkaya, Çınar, Yayla ve Yazırlı hakkında
Türk Ceza Kanunu'nun 240. maddesi uyarınca 1'er yıldan 3'er yıla kadar
hapis istendi.
Ankara Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bozkurt tarafından asliye ceza
mahkemesine açılan davanın iddianamesinde, Diyanet İşleri Başkanlığı
müfettişlerince düzenlenen raporda, Emel Atasoy'un (Arslan) dilekçe
ile Diyanet'e yaptığı müracaatta, kızı Arzu Atasoy'un 5 Mayıs 2002
tarihinde Kıbrıs'ta trafik kazası geçirdiğini ve müdahalelere rağmen
kurtarılamadığını ifade ederek, eczane ve hastane masraflarını
ödeyebilmek için yardım istediği kaydedildi.
Raporda, ''vefat eden Arzu Atasoy'un, annesinin eski eşi Salim
Atasoy'dan sosyal güvencesi'' olduğu görüşüne yer verildiği belirtilen
iddianamede, Emel Atasoy'a (Arslan), Çankaya Müftülüğü'nden Hac
Dairesi Başkanlığı'na getirilen Mehmet Zeki Arslan ile resmi nikahsız
yaşadıkları dönemde, Mehmet Nuri Yılmaz'ın yönlendirmesi ile Türkiye
Diyanet Vakfı'ndan maddi yardımda bulunulduğu kaydedildi.
Yılmaz'ın savunmasında, ''Emel Arslan ve mütevelli heyeti
üyelerini yönlendirmesinin söz konusu olmadığını, dosyada Arzu
Atasoy'un Bağ-Kur'dan sosyal güvencesi olduğuna ilişkin bir belge
bulunmadığını, suçlamayı kabul etmediğini'' söylediği ifade edilen
iddianamede, 15 milyar liralık yardımda bulunulması kararının, Türkiye
Diyanet Vakfı Mütevelli heyetinin 20 Ağustos 2002 tarihli
toplantısında alındığı kaydedildi.
Toplantıya, Başkan Mehmet Nuri Yılmaz, üyeler Mehmet Altunkaya,
Hüseyin Çınar, Ahmet Yayla ve Şemsettin Yazırlı'nın katıldığı
belirtilen iddianamede, ''Ödenen paranın yardım talep eden Emel Atasoy
(Arslan) ile vefat eden kızı Arzu Atasoy yönünden gerekliliği
bakımından hiçbir araştırma yapılmadan kısa zamanda ödenmiş olmasında,
Emel Atasoy'un sonradan resmen evlendiği Mehmet Zeki Arslan'ın müftü
oluşunun ve Mehmet Nuri Yılmaz'ın arkadaşı olmasının rolü olduğu
anlaşılmıştır. Emel Arslan (Atasoy) hastane masrafının tamamını
Bağ-Kur'dan aldığı halde 15 milyar lira da Diyanet Vakfı'ndan almış
olması haklı görülemez'' denildi.
İddianamede, Yılmaz, Altunkaya, Çınar, Yayla ve Yazırlı hakkında
Türk Ceza Kanunu'nun 240. maddesi uyarınca 1'er yıldan 3'er yıla kadar
hapis istendi.
