ORMAN ARAZİSİNİ İŞGALDEN 6 AYA MAHKUM OLAN CHP'Lİ BÜLENT TANLA ÇIKTI

Tercüman, vasfını kaybetmiş orman arazilerinin satışına karşı çıkan CHP'li orman işgalcisinin Bülent Tanla olduğunu ortaya çıkardı. Tanla, orman işgali için, ''14 yıllık bir olaydır. O tarihte bir hata sonucu araziye böyle bir şey yapılmış. Hatanın farkına varılınca arazi terkedilmiştir'' derken, mahkeme tutanakları Tanla'nın iddiasını doğrulamadı. Şile'de ve Orman Bölge Müdürlüğü'nde yaptığımız araştırmalar sonucunda, Bülent Tanla'nın, orman arazisinde açma yaptığı gerekçesiyle 6 ay hapis cezasına çarptırıldığının belgelerini de ele geçirdik. DOĞRU KONUŞMUYOR Bülent Tanla, Şile, Kıbrıs Deresi ve Çayırbaşı köyündeki arazide tenis kortu ve bekçi binası inşa ettiği iddiasına karşılık, ''Olay 14 senelik bir olaydır. O tarihte bir hata sonucu araziye böyle bir şey yapılmış. Hatanın farkına varıldığında buralar terkedilmişti. Şu anda isteyen herkesle buraya gider, inşaat olup olmadığını gösteririm. Şimdi bu arazide yemyeşil ağaçlar bulunmakta. Yani burası orman vasfını korumaktadır. Ne bir tenis kortu var, ne de bina. Söz konusu araziyle ilgili bahsedilenler doğru değildir'' diyor. İŞTE SORULAR Tanla'nın bu iddialarına karşı, biz de şu soruların cevaplandırılmasını bekliyoruz: 1- Şile Sulh Ceza Mahkemesi'nin 91/62 esas no ve 93/52 karar no'suyla 6 ay mahkûmiyet cezası aldı mı? Bir başka ifadeyle, orman ağaçlarını, dönemin Şile Belediye Başkanı Şeceaddin Güney'in verdiği dozerlerle yıkıp, açılan yere bir tenis kortu ve bir bekçi binası inşa etti mi? Bu durum, köy muhtarının ve ihtiyar heyeti üyelerinin beyanlarıyla, orman muhafaza memurlarının tuttuğu zapta geçti mi? 2- Şile Sulh Ceza Mahkemesi'ndeki davayı kazanan Orman İşletme Müdürlüğü, Şile Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, tenis kortunun ve binanın yıkılması için ''men'i müdahale'' davası açtı mı? 3- 99/102 esas no, 2003/34 karar numarasıyla sonuçlanan dava, Orman İdaresi lehinde miydi? Kararın sonuç bölümünde kendisini suçlayan ibarelere karşı Bülent Tanla ne diyor? İşte Şile Sulh Ceza Mahkemesi'nin kararının son bölümü: ''Davanın kabulü ile, davalının Şile, Çayırbaşı köyü 165 parsel sayılı taşınmazın bitişiğindeki orman alanına, bilirkişilerin 21.5.2002 tarihli raporlarına ekli krokide (a) ve (b) harfleriyle gösterdikleri şekilde, tenis kortu ve bekçi evi yaparak gerçekleştirdiği müdahalenin men'ine, buraya yapılan (b) harfi işaretli 87 metrekare bekçi eviyle, (a) harfi işaretli 957 metrekarelik tenis kortunun yıkılmasına karar verilmiştir.'' 4- Bülent Tanla'nın ''14 senelik olay'' dediği bu haksız işgal hakkında, Asliye Hukuk Mahkemesi kararı 2003 tarihini taşımıyor mu? Tanla, olayın 14 yıl geride kaldığını söylerken acaba doğru mu konuşuyor? Eğer, arazide tenis kortu ve bina olmasa, 2003 yılında, mahkeme, bekçi kulübesi ve tenis kortunun yıkım kararını alır mı? 5- Madem 14 senelik bir olay, Bülent Tanla'nın avukatı Seyit Usta niçin Şile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yıkım kararını temyiz etti? Tercüman muhabirlerinin Orman Genel Müdürlüğü'nden yaptığı araştırma, tenis kortu ve binanın yıkımı için Yargıtay kararının beklendiğini ortaya koydu. İlgililer, ''Madem Tanla tenis kortu ve binayla ilgilenmiyor, madem ki, arazi orman vasfını muhafaza ediyor, davayı niçin temyiz etti?'' diye konuştular. Bu arada, Bülent Tanla'nın 2003 yılında Asliyle Hukuk Mahkemesi'nde davayı kaybettikten sonra, tenis kortu ve bekçi binasını yaptığı anlaşıldı. Ama bu işlem, 6 aylık mahkûmiyet kararını, ormandan açma yaparak, tenis kortu ve bekçi kulübesi inşa edildiği gerçeğini ortadan kaldırmıyor. (D. B. TERCÜMAN) Güncellenme Tarihi : 16.3.2016 20:27