KAYNAK : Haber Vitrini
İSTANBUL/Yeni Asya Gazetesi İmtiyaz Sahibi Mehmet Kutlular'ın avukatlarının müracaatı üzerine toplanan Ankara 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi, Kutlular'ın "cezanın infazının tatili ile tahliye istemlerini" oy çokluğuyla reddetti.
Mahkeme kararında "4744 Sayılı Yasada yapılan değişiklik nazara alınarak hükümlü ve vekilinin cezasının infazının tatili ve tahliye istemlerinin reddine" denilerek, duruşmanın 28.2.2002 günü saat 11.00'e bırakılmasına, ikiye bir oy çokluğuyla karar verdi.
MUHALEFET ŞERHİ: "KARAR USUL VE YASAYA AYKIRI"
Karara muhalefet şerhi koyan Mahkeme Hakimi Süreyya Gönül, "TCK'nin 312. Maddesinde 4744 Sayılı Kanunla yapılan değişikliğin hükümlü Mehmet Kutlular lehinde verilen ceza yönünde bir durum meydana getirme ihtimali bulunduğundan hükümlü Mehmet Kutlular'ın ileride mağduriyetine neden verilmemesi için cezanın tehirine ve acilen tahliyesine karar vermek gerekirken, cezanın tehir talebinin reddi hususu da usul ve yasaya uygun bulunmadığını" ifâde edilerek karara muhalif olduğunu bildirdi.
Bilindiği gibi, Türk Ceza Kanununun 312. Maddesindeki değişikliği de ihtiva eden uyum yasaları 12 gün sonra 18 Şubat akşamı Cumhurbaşkanı Sezer tarafından onaylanarak, 19 Şubat tarihli Resmî Gazete\'de yayınlanıp yürürlüğe girmesi üzerine, geçen yıl aynı maddeden mahkûm olan ve 275 gündür cezaevinde bulunan Mehmet Kutlular\'ın tahliyesi gündeme gelmişti.
"KARAR KENDİ İÇİNDE ÇELİŞKİLİ"
Hukukçular, son kararın muhalefet şerhinde de görüldüğü gibi, verilen hükümle, yeni yasanın birbirine tezat teşkil ettiğini belirtiyorlar.
Bu arada, Kutlular'ın avukatlarından Mehmet Ali Arslan, "Ankara 2 Nolu DGM'nin oy çokluğu ile verdiği infazın tatili ile tahliye istemimizin reddi kararı, CMUK'un 402. Maddesi ile TCK'nin 2. Maddesine aykırı olduğu gibi, iade-i muhakeme talebimizin kabul edilerek, duruşma açılması kararı ile de bu karar kendi içinde çelişkilidir" dedi.
"Mahkemenin, yeni yasanın tefsirinde tereddüde düşmesine rağmen, CMUK'un 402. Maddesini uygulamayarak yasaya aykırı davrandığını söyleyen Av. Aslan, "İlk kararda kamu düzeninin bozulması ihtimalini görmediği için alt sınırdan ceza veren Mahkeme, yeni düzenlemede 'suçun unsuru' haline getirilen bu hususu dikkate alıp, infazı tatil etmeliydi" değerlendirmesinde bulundu. Av. Mehmet Ali Aslan, "Nitekim, muhalefet şerhi koyan Sayın üye de bunu belirtmiştir. Bu karar değişikliğin gerekçesine aykırıdır" yorumunu yaptı.
yeni asya
Güncellenme Tarihi : 16.3.2016 15:28
