'Baraj patladı' yalanıyla ilgili ilk duruşma! Oğuzhan Uğur ifadesini değiştirdi: Bulamadık
Asrın depreminde enkaz çalışmaları için seferber olunan süreçte Babala TV’den paylaşılan baraj patlaması yalanıyla ilgili yargı safhası başladı. Oğuzhan Uğur daha önceki ifadesinin aksine,provokatif paylaşımı yapanı bulamadıklarını savundu.
6Şubat 2023’te meydana gelen iki büyük deprem sonrasında ‘BaBaLa TV’ adlı sosyal medya hesabından 7 Şubat günü “Acil - Kahramanmaraş Türkoğlu Nurdağı’nda Kumçatı köyünde baraj patlamış ve su basıyormuş, sadece yetkililer için iletişim” ve “Hatay Antakya Yarseli barajı çatlamış Allah aşkına buraya ekip yollansın çok yağmur yağıyor” şeklinde paylaşımlar yapılmıştı.
Hatay ve Kahramanmaraş’taki baraj patlaması iddiasının ardından saatler süren panik dolayısıyla arama kurtarma çalışmalarında büyük zafiyet meydana gelmesi ve bu iddianın yalan çıkması üzerine başlatılan hukuki süreç devam ediyor.
PAYLAŞIMI YAPANI BULAMAMIŞLAR
Babala TV sahibi Oğuzhan Uğur ile beraberindeki 2 kişinin sanık olarak yargılandığı İstanbul 70. Asliye Mahkemesi’ndeki 2024/706 Esas no’lu davanın ilk duruşması tamamlandı.
İnternet yayıncısı Oğuzhan Uğur, Babala TV’deki provokatif paylaşımı kimin yaptığını tespit edemediklerini öne sürdü. Ekip içi soruşturma gerçekleştirmelerine rağmen baraj iddiasını yazanı bulamadıklarını, güvenlik kamerası görüntülerinde de herhangi bir tespit yapamadıklarını savundu. Uğur, ekibin gönüllülerden oluştuğunu ve resmi görevlendirme yapılmadığını söyledi.
Oğuzhan Uğur, deprem sonrasında ekibiyle iletişim halinde olduğunu ve yardım çalışmalarını koordine ettiğini belirttiği ifadesinde, “Deprem olduğu anda başka bir çekimden çıkıp evlerimize gittik. Sonrasında İstanbul’daki ekibimi bırakıp direkt Hatay’a geçtim. Gönüllülerle birlikte ekip büyümeye başladı ve gelen ihbarların doğruluğunu kontrol etmek için teyit ekibi oluşturduk. Yanlış bilgi yaymamak adına her adımı titizlikle takip ettik.” dedi.
Uğur, baraj patlaması yalanının kendi ekipleri tarafından çıkarılmadığını savunarak, “Eğer yanlış bir haber yaymak isteseydim bunu milyonlarca insana ulaşabilen kişisel sosyal medya hesaplarımdan yapardım. Ancak böyle bir niyetim olmadı. Ekibim bu haberi teyit ettiğinde yanlış olduğu anlaşıldı ve derhal kaldırıldı” açıklamasında bulundu.
Mahkemede yaptığı savunmada Uğur, “Tweet’in kim tarafından atıldığını ekip içi soruşturmalarımıza rağmen tespit edemedik. Güvenlik kameralarını inceledik, ancak tweet’in atıldığı odaya dair herhangi bir görüntüye ulaşamadık. Bu süreçte ekibimiz tamamen gönüllülerden oluşuyordu ve resmi bir görevlendirme yapılmamıştı” ifadelerine yer verdi.
Uğur, deprem sürecinde devlet yetkilileriyle koordineli bir şekilde çalıştıklarını, suçlamaların kendisini ve ekibini üzdüğünü söyleyerek, “İnternetin çekmediği bir bölgede, elimizde bu kadar güçlü sosyal medya hesapları varken tek bir tweet ile kaos yaratmaya çalışmak gibi bir niyetimiz olamazdı. Üzerimize böyle bir suç atılması moralimizi bozuyor ve canımızı yakıyor” dedi.
Oğuzhan Uğur
İFADESİNİ DEĞİŞTİRDİOğuzhan Uğur, savcılık ifadesinde ise infiale neden olan paylaşımı Ercan Özdemir isimli şahsın yaptığını söylemişti. Uğur, mahkemedeki ifadesinde söz konusu paylaşımı yapan kişiyi tespit edemediklerini öne sürdü. Oğuzhan Uğur, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği ifadede şunları söylemişti:
|
O DA KABUL ETMEDİ
Oğuzhan Uğur’un savcılık ifadesinde paylaşımı yaptığını söylediği Ercan Özdemir, mahkemedeki savunmasında Babala TV çağrı merkezinde 10 Şubat’tan itibaren görev aldığını ifade ederek, “Oğuzhan Uğur’un tweetin tarafımdan atıldığına dair beyanlarını kabul etmiyorum. Zaten tweet atmaya ilişkin yetki ve şifre bende yoktu.” dedi. Kendisinin sadece telefondan gelen bilgileri aktardığını ifade eden Özdemir, paylaşımı kimin yaptığına dair bilgisi ve görgüsü olmadığını savundu.
MAHKEMEYİ BABALA STÜDYOSUNA ÇEVİRDİLER
Davaya müşteki olarak katılan isimlerden Hasret Yıldırım ise mahkemede sanık ifadelerine tepki göstererek, “Ben sanıkları dinlediğimde kendimi mahkeme salonunda değil de Babala tv stüdyosunda zannediyorum. İki yıldır iddianame ve dosya delilleri bilirkişi raporu ortada olmasına karşın tiwiti atan kişi ortada olmadığı gibi psikolojide hayali biri atmış gibi geliyor ve silen kişinin de belli olmadığı söyleniyor. O zaman suçlu kimdir?” sözlerini sarf etti.
Mahkeme, bir sonraki duruşmayı 30 Mayıs 2025 tarihine erteledi.
