'Haşim Kılıç paralel yapıyı kabullendi'

Dolaylı olarak yargı içerisindeki paralel yapının varlığını da kabul eden Kılıç, anayasa ihlalleriyle dolu olan Twitter kararına ilişkin AYM’ye yönelik eleştiriler için hukuk dışı bir tabirle “sığlık” nitelendirmesinde bulundu. Hukukçular, Kılıç’ın yargı içindeki paralel yapının varlığını kabul ettiğini ve bir siyasi parti lideri gibi konuştuğu görüşündeler. İşte uzmanların açıklama hakkındaki görüşleri:

SINIRSIZ GÜÇ BENDE ANLAYIŞI

Emekli Başsavcı Reşat Petek:
Kılıç’ın anayasa ve evrensel hukuk kurallarını ifade etmiş olması yadırganacak bir durum değil ancak açıklamanın genelinde yasama organı yerine kendisini koyan bir yaklaşım var. Sosyal, kültürel, siyasi hayatı düzenleyecek düzenlemelerin öngörülebilir olmaması bireylerin hukuka olan güveninin tükendiği yerdir deniliyor. Bu TBMM’ye yönelik olarak ‘Kanun çıkarıyorsunuz ancak ne olacağının farkında değilsiniz’ anlamına gelir. Hukuk devletinin temel direği yargı deniliyor ancak temel direk demokrasi, milli egemenliktir. Sınırsız bir gücü kendisinde benimseyen anlayış hukuk devleti ilkesini zedeleyecek tehlikedir. Kılıç’ın ‘sığlık’ tabiri, bir siyasi parti başkanı gibi açıklama yapması olarak algılanır ve çok yanlış bir değerlendirmedir. Paralel devlet ve çete kelimelerine işaret edilmiş ve bu nokta paralel olarak nitelenen yeni vesayet sisteminin oluşumunun varlığı kabul ediliyor ancak bu yapıya yönelik verilen mücadelenin hukuk dışı olduğu ifade edilerek çelişki ortaya çıkıyor. Açıklamanın zamanlaması ve kullanılan terimler manidar. Gömlek değiştirme ile Başbakan’ın hedef alınması algısı oluşturulması hukuk camiası açısından yadırganacak bir konudur.

HUKUKİ MÜCADELENİN ÖNÜNE SET ÇEKME

Hukukçu ve yazar Prof. Dr. Osman Can:
Açıklamalara yargı içinde paralel yapının varlığının olduğu ifade ediliyor ancak ben Kılıç’ın bu yapıyla mücadele edilmesi gerektiğini vurgulamadığını düşünüyorum. Elbette bu mücadelenin hukuk ilkeleri içerisinde takip edilmemesi gerektiğini siyasetçiler de söylüyor. Hükümet ve Başbakan'ın bu ilkelerin dışına çıkması elbette düşünülemez. Yasaların siyasi iradeye verdiği ilkeler çalıştırıldı. Tüm bunlar hukuki ilkeler ve yetkilerdir zaten. Kılıç buna karşı politik bir karşı duruşu da ifade etti. Açıklamalarından bu mücadelenin önüne set çekme gibi bir tablo ortaya çıkıyor. Twitter kararı verilirken çok ciddi anayasa ihlalleri gerçekleştirildi. Başkanın karara yönelik eleştiriler karşısında ‘sığlık’ demesini yanlışlıkların yarattığı öfkenin yansıması olarak görüyorum.

SIĞLIK TABİRİNİ KULLANMAMALIYDI

Prof. Dr. Abdurrahman Eren:
AYM Başkanı hak ve özgürlüklerin korunmasının önemine vurgu yaptı ve hukuk devleti ilkesinin zedelendiğini ifade ederek yargının devletin vicdanı olduğunu söyledi. AYM’nin vesayet rejiminden kurtulurken somut suçlara ve suçlulara odaklanması gerektiğine vurgu yapıldı. Kılıç’ın açıklamalarında yargı içinde bir paralel yapılanma olduğu kabul ediliyor ve bu yapılanmanın hukuk ilkeleriyle çökertilmesi gerektiği ifade ediliyor. Başkanın, Twitter kararı nedeniyle yöneltilen eleştiriler için ‘sığlık’ tabirini kullanması bir hukukçunun söylememesi gereken bir tanımlamaydı. (Akşam)