KARAMEHMET HAKKINDAKİ YURT DIŞINA ÇIKIŞ YASAĞI KALDIRILDI

BELMA ALTUNCU İSTANBUL - İşadamı Mehmet Emin Karamehmet ve Dinç Bilgin'in de aralarında bulunduğu 5 sanıktan 4'ü, Etibank ve Pamukbank tarafından kendi şirketlerine karşılıklı olarak usulsüz kredi vererek zimmet suçunu işledikleri iddiasıyla ilk kez hakim karşısında ifade verdi. Cavit Çağlar'ın ifadesinin alınması için ikamet adresi olan Gemlik Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilen talimatın beklenmesine, diğer sanıkların duruşmalardan vareste tutulmalarına karar veren mahkeme heyeti, Mehmet Emin Karamehmet, Orhan Emirdağ ve Osman Berkmen hakkındaki yurt dışına çıkış yasağını kaldırdı. İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmada, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na (TMSF) devredilen bankalardan Pamukbank'ın Yönetim Kurulu eski Başkanı Mehmet Emin Karamehmet, Etibank'ın Yönetim Kurulu eski Başkanı Dinç Bilgin ve Osman Berkmen ile Orhan Emirdağ hazır bulundu. Diğer sanık işadamı Cavit Çağlar ise duruşmaya katılmadı. Sanıklardan Çukurova Holding'in de Yönetim Kurulu Başkanı Mehmet Emin Karamehmet hakkındaki suçlamalarla ilgili olarak, Pamukbank'tan Bilgin Grubu firmalara, Etibank'tan da Çukurova Grubu firmalara ''Back to Back'' usulüyle verildiği iddia edilen kredilerin karşılıklı olmadığını söyledi. Bunun üzerine Mahkeme Başkanı Mustafa Akın, ''Her iki banka tarafından verilen kredilerin miktarları 12'şer milyon dolar ve verilme tarihleri de birbirlerinin aynı'' demesi üzerine Karamehmet, ''Kredilerin toplamı nedeniyle birbirlerine eşit olmasına bağlı olarak bu şekilde yorumlanmış olabilir. Krediler faiziyle birlikte geri ödenmiştir. Kredilerin vade uzatımıyla ilgili olarak kusurumuz söz konusu değildir. Vade uzatımı Pamukbank tarafından değil, Etibank tarafından yapılmıştır. Tamamen ticari krediler olup diğer bankalardan da krediler temin etmiştik. Alınan krediler karşılığında da toplam 577 milyon dolar ödeme yaptık'' dedi. Pamukbank Yönetim Kurulu ve Kredi Komitesi üyeliği görevi yapan sanık Osman Berkmen ise kredilerin usulsüz olduğu şeklindeki suçlamaları reddederek, ''Kredilerin usulsüz olması için ilk başta krediler verilirken, niyetin ödememek olması gerekir. Ancak bizim verdiğimiz krediler geri alınmak suretiyle verilmiştir. Zaten krediler karşılıklı olmadığı gibi ödememe niyeti de yoktu. Ortada bir suç yok'' şeklinde konuştu. Pamukbank eski Genel Müdürü sanık Orhan Emirdağ ise Çukurova Grubu şirketlerinin Etibank'tan almış olduğu kredinin, Pamukbank'ın sermaye artırımında kullanıldığını ileri sürdü. Duruşmada söz alan Etibank'ın eski patronu Dinç Bilgin de kredilerin tahsisi ve kullandırılmasında Bankalar Kanunu'na bir aykırılık olmadığını belirterek, ''Pamukbank'tan kredi alan şirketlerin sahibi olduğum doğrudur. Bu kredileri ödememek niyetiyle almam söz konusu değildir. Kasım 2000 tarihinde BDDK tarafından hakim hissedarı olduğum Etibank'a el konulduğunda tüm şirketlerimin mal varlığı donduruldu. Bundan sonra TMSF ile protokol yaptık. Halen borçlarımızı ödemeye devam ediyoruz'' dedi. Duruşmaya gelmeyen sanık işadamı Cavit Çağlar'ın avukatı Deniz Ketenci, Çağlar hakkındaki suçlamanın ''Bankalar Kanunu'na muhalefet etmek'' ya da ''zimmet'' yerine en kötü ihtimalle TCK 504 maddesindeki dolandırıcılık olabileceğini belirterek, ''Bu durumda müvekkilim hakkında zamanaşımı süresi dolmuştur ve davanın ortadan kaldırılmasını talep ediyoruz'' açıklamasında bulundu. Ketenci, karar verilene kadar geçen süreçte müvekkili Çağlar'ın yurt dışına çıkış yasağının kaldırılmasını istedi. Diğer sanık avukatları da müvekkillerinin duruşmalardan vareste tutulmaları ve yurt dışına çıkışları üzerine konulan tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini istedi. Duruşma sonunda Cavit Çağlar'ın ifadesinin alınması için ikamet adresi olan Gemlik Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilen talimatın beklenmesine, diğer sanıkların duruşmalardan vareste tutulmalarına karar verildi. Karamehmet, Emirdağ ve Berkmen'in yurt dışına çıkış yasaklarının kaldırılmasına karar veren mahkeme heyeti, zimmet miktarının belirlenmesi, verilen kredilerin bankalar yasasına uygun olup olmadığı, karşılıklı kredi vermek yöntemiyle kredi görünümündeki banka parasının zimmete geçirilip geçirilmediğinin tespiti için dosyanın bilirkişiye gönderilmesine karar verdi. Duruşma, dosyadaki eksikliklerin giderilmesi için ertelendi. İDDİANAME İstanbul Cumhuriyet Savcısı tarafından hazırlanan iddianamede, Pamukbank T.A.Ş. ve Etibank A.Ş. sahibi bulunan sanıkların, bankalardan kendi şirketlerine aktardıkları kredi miktarının Bankalar Kanunu'nda belirtilen limitleri aşması ve Hazine Müsteşarlığı'nca uyarıldıkları hatırlattı. Bunun üzerine sanıkların, ''Back to Back'' olarak tabir edilen karşılıklı kredi verme yöntemini kullandıkları belirtilen iddianamede, şu açıklamalara yer verildi: ''Sanıklar, birbirlerine karşılıklı olarak başlangıç ve vade tarihleri ile miktarları aynı olan 25'er milyon dolar kredi verdiler. Birbirlerinin şirketlerine, alınan krediyi ödeyip ödeyemeyecekleri araştırılmadan karşılıklı kredi kullanmaları nedeniyle 4389 sayılı Bankalar Kanunu'na aykırı hareket ettikleri ileri sürülen Etibank'ın eski ortaklarından Cavit Çağlar ve Dinç Bilgin ile Pamukbank'ın eski patronu Mehmet Emin Karamehmet ve kredi teklifinde onayları bulunan banka görevlileri Osman Berkmen ile Orhan Emirdağ hakkında 12 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı.'' İddianamede adı geçen bankaların TMSF'ye devredilmesinden sonra bankalar yeminli murakıpları ve bilirkişi tarafından hazırlanan raporlarda suçun ortaya çıkması üzerine Bankacılık Denetleme ve Düzenleme Kurumu (BDDK) tarafından savcılığa suç duyurusunda bulunduğu belirtildi. Sanıklar arasında yapılan ve suç unsuru taşıdığı ileri sürülen kredi alışverişiyle ilgili olarak teknik bilgilere yer verildi. Buna göre; Pamukbank T.A.Ş. Bahreyn şubesince Dinç Bilgin Grubu firmalarına 12,5 milyon ve Cavit Çağlar Grubu firmalara 12,5 milyon dolar olmak üzere toplam 25 milyon dolar kredi kullandırıldığı belirtildi. Ana para üzerinden 4 milyon 623 bin 750 faiziyle birlikte toplam 42 trilyon 361 milyar lira zarara uğratıldığı ileri sürüldü. Güncellenme Tarihi : 16.3.2016 22:33