Şahin Alpay ve Mehmet Altan için tahliye yolu açıldı

Anayasa Mahkemesi (AYM) Genel Kurulu, Şahin Alpay ve Mehmet Altan hakkında "hak ihlali" kararı verdi. Anayasa Mahkemesi'nin kararının ardından Şahin Alpay ve yazar Mehmet Altanın avukatları, İstanbul 13. ve 26. Ağır Ceza Mahkemelerine tahliye talebini içeren dilekçelerini sundu

Yüksek Mahkeme, Mehmet Altan ve Şahin Alpay hakkındaki bireysel başvuru dosyalarını görüştü. Mahkeme, iki isim hakkında oy çokluğuyla "hak ihlali" kararı verdi. Bu kararla iki isim hakkında tahliye yolu açıldı.

TAHLİYELERİ İÇİN BAŞVURU YAPILDI

Anayasa Mahkemesinin tahliye kararının ardından Şahin Alpay ve yazar Mehmet Altanın avukatları, İstanbul 13. ve 26. Ağır Ceza Mahkemelerine tahliye talebini içeren dilekçelerini sundu.

6'YA KARŞI 11 OYLA "İHLAL" KARARI VERİLDİ

Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu, kapatılan Zaman gazetesi eski yazarlarından Alpay ve gazeteci-yazar Altan ile Cumhuriyet Gazetesi Kitap Eki Yayın Yönetmeni Turhan Günay'ın bireysel başvurularını görüştü.

Alınan bilgiye göre, Yüksek Mahkeme, 6'ya karşı 11 üyenin oy çokluğuyla başvurucularla ilgili ihlal kararı verdi.

Anayasa Mahkemesi, Şahin Alpay ile Mehmet Altan'ın tahliyelerine hükmetti. Turhan Günay, Cumhuriyet gazetesi davasında daha önce tahliye edilmişti.

"BENZEDİĞİ DOSYALARA EMSAL TEŞKİL EDEBİLİR"

"Ceza hukuku uzmanı Prof. Dr. Ersan Şen, Habertürk TV'de AYM'nin kararını şöyle değerlendirdi:

Bireysel başvuru üzerine alınan bir karar. İçeriği görmek lazım. Suçlamalar ağırdı. Tutuklama tedbiri bakımından meseleye bakılıyor. Benzediği dosyalara emsal teşkil edebilir.

Hak ihlali tespiti yapılmışsa ilgili mahkemesine gönderilecek ve bu kararın gereği yapılacak.

Tutuklama tedbirinin yasal şartları ile ilgili denetim yapmıştır. Bunun sonunda bu kesin karardır. Tahliye kararı vermez, hak ihlali tespiti yapar, gereğinin yerine getirilmesi için. Burada tutuklu olan kişi daha önce serbest bırakılmamışsa, tutukluluğu devam ediyorsa, AYM'nin hak ihlali tespitinden sonra ilgili mahkemece bu durumun gereği yapılması gerekir."

HÜKÜM

1. Tutuklamanın hukuki olmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA OYBİRLİĞİYLE,

Tutuklanma dolayısıyla ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA OYBİRLİĞİYLE,

Kötü muamele yasağının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olmasınedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA OYBİRLİĞİYLE,

1. Anayasa'nın 19. maddesinde güvence altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE OYÇOKLUĞUYLA,

Anayasa'nın 26. ve 28. maddelerinde güvence altına alınan ifade ve basın özgürlüklerinin İHLAL EDİLDİĞİNE OYÇOKLUĞUYLA,

Kararın bir örneğinin ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesine (E.2017/112) GÖNDERİLMESİNE,

Başvurucunun maddi tazminat talebinin REDDİNE,

239,50 TL harç ve 1.980 TL vekâlet ücretinden oluşan 2.219,50 TL yargılama giderinin BAŞVURUCUYA ÖDENMESİNE,

Ödemenin, kararın tebliğini takiben başvurucunun Maliye Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapılmasına, ödemede gecikme olması hâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FAİZ UYGULANMASINA,

Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığa GÖNDERİLMESİNE 11/1/2018 tarihinde karar verildi.

 

Güncellenme Tarihi : 12.1.2018 00:05