Mahkeme gerekçesinde, ''Dönek kelimesiyle geçmişle bugünkü farklılık dile getirilmek istenmiştir'' dedi. Mahkeme, ''dönek'' ifadesinin gazetede yayınlamasını da ''basın özgürlüğü'' kapsamında değerlendirdi.
Başbakan Erdoğan'ın ''dönek'' suçlaması nedeniyle SP Genel Sekreteri Suat Pamukçu ve sözlerini yayınlayan Milli Gazete'ye açtığı 30'ar milyarlık tazminat davasını reddeden 18'inci Asliye Hukuk Mahkemesi, gerekçeli kararında
döneklikle ilgili tanımlamalara gitti. Erdoğan'ın tazminat talep ettiği Pamukçu'nun bir basın toplantısındaki, AKP'nin yeni siyasi çizgisini kastederek, ''Muhafazakar demokrat olduklarını söyleyenler aslında dönek oldu'' sözlerinin yer aldığı tüm metni inceleyen mahkemenin gerekçesinde şöyle denildi:
DÖNEKLİK GEÇMİŞLE BUGÜN FARKIDIR
''Yazı bütünüyle değerlendirildiğinde dönek kelimesiyle geçmişle bugünkü farklılık dile getirilmek istenmiş, siyasi kişilik taşıyan kişiler için bu nevi eleştirilerin kişisel haklara saldırı nitelik ve içeriğinde olmadığı kanı ve sonucuna varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.'' Gerekçede, Suat Pamukçu'nun Erdoğan'ın dava konusu yaptığı konuşmada, ekonomik ve sosyal yapı hakkında değerlendirmelerde bulunduğu, bu çerçevedeki eleştirileri sırasında Başbakan Erdoğan'ın isim ve sıfatına yer vermediği de vurgulandı.
AMACA UYGUN YAYINDA KİŞİLİK HAKLARI ARANMAZ
Mahkemenin gerekçesinde, Erdoğan'ın Pamukçu'nun yanı sıra Milli Gazete'den de 30 milyar lira talep etmesi nedeniyle basın özgürlüğü konusunda da değerlendirmeler yapıldı. Gazete'nin ''dönek'' ifadesini yayınlamasını basın özgürlüğü kapsamında görerek suç saymayan mahkeme gerekçesinde şu belirlemeyi yaptı:
''İfade özgürlüğü ve basının haber verme özgürlüğü Anayasa ve yasalarla güvence altına alınmış olmasına karşın kural olarak bir yayın, verdiği haber yönünden doğru, ölçülü, dengeli, uygun bir amaç-araç ilişkisi içinde kalmalıdır. Meşru bir amaca yönelik olduğu takdirde bu yayından bazı kişilik hakları haleldar olsa dahi hukuka aykırılıktan sözedilemez.''
Güncellenme Tarihi : 16.3.2016 22:19
